• 首  页
  • 视  频
  • 图  片
  • 上海科技报
2020年01月22日
“奇葩论文”在打谁的“脸”

近期,一篇发表于核心期刊《冰川冻土》、吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的另类论文,引发舆论热议。争议尚未平息,又有一本核心期刊火了。日前有学者发现,中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇长期在其担任主编的《银行家》“父子集”专栏,刊发自己的书法和儿子王青石的文章,至今已有数十篇。而王青石2006年首次在《银行家》发表散文和诗歌时年仅10岁。王松奇还曾在该期刊发表《爸爸的话》,推介儿子新书。该事件曝光后,引发舆论广泛关注。

未找到图片
践踏学术尊严,事情不能不了了之
  人民日报客户端:论文易撤,质疑难消。一个细节是,涉事论文是“国家自然科学基金重点项目”,人们有理由追问,这篇论文有没有申请到国家科研资金,是否有宝贵的科研经费用在这种地方?中国科学院表示将尽快成立调查组,认真调查相关问题,媒体、公众、学术界都将持续关注此事,人们期待通过彻查捋清事实,查出问题,并依法依规追究责任。学术期刊不是个人的菜园子,不能想种什么就种什么。如果公器私用,将公共资源私有化,成为“门生”的自留地,毫无规范和底线,不仅伤害公共利益,更寒了严谨郑重的学者们的心,污染学术空气,败坏学术生态。  微信公号侠客岛:徐中民赞美导师的崇高感和师娘的优美感,使用了“无限上纲上线”“无耻夸赞女德”“无才冒充有才”的“三无”手法。事情决不能止于隔靴搔痒式的撤稿声明,以及不痛不痒的“引咎辞职”。这背后有没有学术腐败?有没有违规违纪行为?需要给公众一个交代。  澎湃新闻:这种明目张胆的“人情稿”在震惊公众之余,更是对学术尊严的践踏与对学术规范的挑衅。普通人平时不必关心学术论文,因为没有知识基础也没有必要,大家相信有专业的人在做专业的事。这种信任正是我们社会得以运转的基础。这篇刊发在核心期刊上的马屁... 【详情】
未找到图片
学术期刊乱象该如何根治
  科技期刊《冰川冻土》发表的学术论文存在吹捧导师和师娘的丑态,而作为该刊主编的导师却纵容这种行为,甚至表示“不知情”。学术期刊《银行家》的主编把该刊当作自家的自留地,大量发表儿子的文章,并不吝溢美之词地多番吹捧。  这些公器私用的突出问题,反映出当前学术界的自律能力和监督力度还远远不够,亟待加强对学术界的治理,避免此类问题对学术规范和科技声誉的侵害。  学术期刊本应是学术观点交流的自由园地,但是因为社会各界对论文发表的需求旺盛,使期刊运作问题凸显,优胜劣汰的良性循环被“劣币驱逐良币”的恶性循环所取代。医生、中小学教师等各行各业的职称评聘都需要在一定规格的期刊上发表论文,甚至连“快递小哥”的物流从业资格职称评定也不例外。在期刊数量和版面有限的情况下,社会各界催生的刚需为各类期刊制造了庞大的市场,并在供需严重矛盾和监管不力的情况下诱发学术腐败。  科技界和学术界的核心运转规则是同行评议制,即同行之间基于口碑和声誉的软约束机制。但是,由于学术界的自律机制尚未健全,加之过度市场化和行政干预而诱发的激励扭曲,使一些学术期刊逐渐沦为学术不端的重灾区。  不难看出,一些学阀、学霸长期垄断学术资源却得不到必要的监督和问责,使期望获得生存和发展机会的人不得不委曲求全,并导致学术界弥漫着暗箱操作和权钱交易的乌烟瘴气。比如,乌东峰... 【详情】
未找到图片
加强对学术期刊的监督
  诸如《冰川冻土》和《银行家》这样公然挑战学术规范的期刊可能并非个案,因此要结合该事件举一反三,看看学术期刊是否还有类似或其他问题。学术期刊有较高的专业门槛,且受众主要是学术同行,出现问题往往难以发现或受到重视。因此,要遵循学术界的同行评议制度,加强对学术期刊的专业监督。可以由科技、宣传、教育等部门联合设立学术期刊监督机构,接受学术同行的举报,并对学术期刊可能存在的问题展开调查和惩戒。  学术期刊的市场竞争机制之所以难以发挥基础性作用,就在于一边倒的供需矛盾使其可以通过满足刚需而“分一杯羹”。一方面是学术期刊要坚守学术标准,另一方面则是大量社会刚需不断突破学术标准。这使学术期刊之间的竞争失去了市场信号,长长的灰色利益链使其承受着难以承受之重。切断学术期刊与社会刚需之间的利益联系,让学术的回归学术,有利于减少“寻租”空间并净化学术土壤。... 【详情】
未找到图片
从荒诞论文看学风之忧
  近日,一篇7年前发表于某核心期刊、阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”的学术论文引起围观。虽不乏文采和创意,但通篇溢美之词看不出与作者要论述的“生态经济学集成框架的理论与实践”有什么关系。  如此荒诞的论文,居然被堂而皇之发表出来,反映出刊发者没有履行好把关职责,有损学术期刊作为学界公器的声誉。  在发表后居然平安无事、无人质疑,而且长达7年之久。这一点其实更让人忧心。高水平期刊,怎么会发表一篇无需调查就可判定学术性不足的文章?高水平期刊,主编怎么会不关心日常运作,以至于搞不清发表些什么内容(主编为此引咎辞职)?高水平期刊,读者怎么会对一篇低水平文章视若无睹、七年不痒?而在我国众多期刊上,还有多少同样没价值的论文,只因不够奇葩而未走进公众视野?对这些问题,由不得人们疑虑重重。  学术期刊长期落后,与我国作为最重要的科研论文产出国之一的现实情况严重不匹配。2017年中国第一作者SCI论文数,占SCI全部论文的21.9%;而中国SCI科技期刊却只占SCI期刊总数的约2%。国产期刊越粗劣,高质量论文越不愿在国内发表,期刊越发自甘落后、安于平庸……假如出现这样的恶性循环,对我国学术期刊来说,其后果是什么,无需赘述。  这起事件,表面是个闹剧,却反映出在各个环节存在的深层次学风问题。优良学风的形成是一个长期过程,学... 【详情】